Талмудический Винегрет. Главы Хукат-Балак. Талмуд, Хулин 52-58.

Посвящается Лерефуа Шлема всех больных Израиля.

Как известно, существует очень много мнений о том, в чем именно был грех Моше у «Вод Распри». А что на этот счет считал великий философ Р. Йосефа Албо, и как объясняет его слова автор Мешех Хохма?

Р. Йосефа Албо (А-Икарим 4:22) считает, что грех Вод Меривы состоял в том, что Моше не освятил Имя Всевышнего. Если бы, когда народ жаждал, Моше и Аарон повелели бы скале раскрыться и дать воду, Всевышний, без сомнения, исполнил бы слово Своего раба и завершил замысел Своих посланников, и тогда Всевышний был бы освящён этим перед всем народом. А поскольку Моше и Аарон этого не сделали, но пришли перед общиной как будто бегущие к входу в Шатёр Откровения, словно у них нет совета, что делать — это, без сомнения, стало осквернением Имени и привело к ослаблению веры у тех, кто это видел. Поэтому сказано: «Вы не поверили в Меня», то есть, если бы вы верили, вы бы повелели природе измениться, чтобы Моё Имя освятилось через вас, и все увидели бы, что Я исполняю замысел Моих посланников. Р. Меир Симха из Двинска пишет на это: однако стоит задуматься: мы нигде не находим, чтобы Моше совершил какое-либо действие или чудо без предварительного повеления Б-га. Так было с манной, перепелами, колодцем, рассечением Красного моря и всеми другими чудесами. И напротив, у других пророков мы находим случаи, когда они действовали по собственной инициативе, а Всевышний подтверждал их слова … Исключение у Моше мы находим лишь в истории Кораха, где о н сам проявил инициативу. Дело в том, что любой другой пророк, во время пророчества подобен человеку, потерявшему обычное состояние: он отрешен от материи и чувств. Поэтому очевидно, что он не Б-г, а лишь принимает Б-жественное воздействие. Но не таков был Моше, он сохранял свои чувства и говорил с Б-гом напрямую. Если бы Моше совершал чудеса по собственной инициативе, люди могли бы подумать, что он сам обладает независимой силой, изменяющей природу, и сделали бы его «божеством» для поклонения. Поскольку было легко ошибиться и заменить славу Всемогущего его собственной славой, Моше никогда не совершал чудо без прямого повеления Б-га. Несмотря на жалобы и недовольство сынов Израиля, он терпел это, чтобы все знали: Моше — лишь человек, и ничего не делает самостоятельно, а всё происходит только по особому Провидению Всевышнего, Который действует в Своем творении согласно Своей мудрости. Только в истории Кораха было иначе. Там утверждали: «Вся община свята», ставили под сомнение особое пророчество Моше и подозревали его в низких мотивах, будто разделение на коэнов и левитов он придумал сам. Тогда Моше не опасался, что его сочтут божеством, и показал, что всё сделано по воле Б-га. Но теперь, после истории Кораха, когда он однажды уже показал, что действует самостоятельно, теперь в случае отсутствия воды народ мог сказать: «О своей чести он заботится, а о том, что у народа нет воды, не заботится». Поэтому, когда он не проявил инициативу ради их блага и не приказал скале дать воду, это выглядело бы как осквернение Имени Всевышнего. Поэтому ему в наказание было сказано: «Не введёте вы это собрание в землю...». Так можно объяснить мнение рабби Йосефа Албо.

Почему Всевышний сделал чудо с «говорящей ослицей»?

Р. Меир Симха пишет: древние толкователи удивлялись этому: какую пользу принесло столь великое чудо, если его видели только князья Балака? А почему Всевышний вообще не желал проклятия Билама (ведь если Сам Творец благословляет, то что нам до того, что Билам станет проклинать)? Разве простое движение его губ имеет самостоятельную силу? По моему мнению, истинное объяснение таково: Всевышний желал внушить страх перед Израилем всем царям и народам, чтобы они не осмелились выступить войной против народа Израиля. Поэтому было важно, чтобы именно Билам — человек, пользовавшийся огромным авторитетом среди всех народов и царств, к советам которого прислушивались, увидел величие Израиля. Если такой человек станет возвещать о необычайном возвышении Израиля, то ни у кого не хватит духа выступить против них, и все народы будут охвачены страхом перед ними. Поэтому глубокий замысел Б-жественной мудрости состоял в том, чтобы посеять страх среди народов через слова их собственного пророка — Билама, колдуна и прорицателя. Однако Всевышний опасался, что народы скажут: «Израильтяне подкупили Билама, чтобы он рассказывал такие видения об их величии и тем самым внушал страх всем народам, на самом же деле он всё это выдумал сам, а говорит так ради денег». Поэтому Всевышний показал перед знатными князьями Балака великое чудо с ослицей — явление, выходящее далеко за пределы природы. Это должно было показать, что всё, что Билам будет произносить, исходит от Всевышнего.

Может ли животное жить без почек?

В нашей Мишне (Хулин 54а) описываются раны и болезни, которые не делают животное трейфным (животное остается кошерным), и в том числе, если была удалена селезенка, или почки, или нижняя челюсть, или удалена матка. Простой смысл этого мнения в Мишне, что животное может выжить и без почек. Интересно, что жвачные животные переносят отсутствие почек лучше многих других видов. В 1970 году в журнале Research in Veterinary Science была опубликована работа "Biochemical Changes Following Bilateral Nephrectomy in the Bovine". Исследователи выполнили двустороннюю нефрэктомию (удаление обеих почек) у четырех бычков и наблюдали их до 7 дней после операции (а потом их зарезали). Авторы отметили, что после удаления почек, у бычков не наблюдалось тяжелого ухудшения состояния, характерного для анурии у нежвачных животных. Животные оставались в относительно хорошем клиническом состоянии на протяжении периода анурии, хотя показатели мочевины и креатинина в крови постоянно росли. Разумеется, отсюда невозможно доказать, что эти животные могли прожить год, и на самом деле не факт, что это так (как мы писали в винегрете предыдущей недели, ритуальные законы не зависят полностью от того, сможет ли животное выжить год в наше время или нет; кстати, дальше в Талмуде приводится мнение Реббе, что если животное может прожить месяц, оно уже не трейфное).

Может ли животное выжить без кожи?

Дальше Мишна приводит разные мнения про животное, с которого содрана кожа (הגלודה). Рабби Меир признает его кошерным, а мудрецы считают его трейфным. Раши объясняет слово «а-глуда» הגלודה — животное, с которого была снята кожа, либо вследствие лишая и т. п., либо в результате работы. Видимо согласно Раши речь идет не о случае, когда содрали кожу, ведь такое животное вряд ли сможет после этого долго прожить, но имеется в виду что сошел верхний слой кожи (см. А-Талмуд ВеХохмат А-Кабала). Но из многих источников включая Тосефту, выглядит, что и впрямь Р. Меир имел в виду, когда с животного содрали кожу.

Кто такой был Р. Шимон бен Халафта и как он пытался проверить трейфы с помощью эксперимента?

Р. Шимон бен Халафта был мудрецом в поколении самого конца Мишны (II век н.э.). Некоторые считают, что он был младшим братом Р. Йосе бен Халафта (одного из величайший Танаев, ученика Р. Акивы), но Р. Аарон Хайман (Толдот Танаим ВеАмораим) предполагает, что он был внуком Р. Йосе. Его знаменитое изречение в самом конце Мишны, в Трактате Укцин: Не нашёл Святой, Благословен Он, сосуда, который удерживает благословение для Израиля, кроме мира, как сказано: «Г-сподь даст силу народу Своему, Г-сподь благословит народ Свой миром» (Техилим 29:11). В начале Иерусалимского Талмуда приводится такая история: Рабби Хия и рабби Шимон бен Халафта шли в долине Арбел рано утром и увидели утреннюю зарю, когда её свет только начал пробиваться. Сказал рабби Хия Рабба рабби Шимону бен Халафте: Таково избавление Израиля — оно начинается понемногу, а затем возрастает и усиливается», как сказано: «Когда я сяду во тьме, Г-сподь — свет мой» (Миха 7:8). А в нашей сугие (Хулин 57б) описывается «эмпирический» стиль мышления этого мудреца. Дело в том, что в Мишне (Хулин 56б) упоминалось мнение Р. Йехуды, что если пух птицы удален, она считается трейфной. Рабби Шимон бен Халафта пытался опровергнуть мнение Р. Йехуды с помощью эксперимента. У него была курица, у которой не осталось пуха. Он поместил её в тёплое место и накрыл её войлочным покрывалом. После этого у неё вырос новый пух. Дальше Талмуд описывает другое наблюдение Рабби Шимона бен Халафты. В Писании сказано » (Мишлей 6:6–8): «Пойди к муравью, ленивец, посмотри на пути его и поумней; нет у него ни начальника, ни надсмотрщика, ни правителя, а он заготовляет летом хлеб свой». Рабби Шимон бен Халафта сказал: Пойду и проверю, действительно ли у муравьёв нет царя. (Далее в Гемаре описывается его эксперимент с муравьями, и обсуждается, действительно ли этот опыт доказал отсутствие у муравьёв царя, и приводятся возражения к выводу рабби Шимона.

Является ли трейфным животное, которое укусила змея?

Мишна (Хулин 58б) учит: Если животное съело смертельный яд или его укусила змея, то с точки зрения законов трефы оно кошерно, однако его запрещено употреблять в пищу из-за опасности для жизни. Это еще раз подчеркивает, что не все животные в опасности, являются трейфным, и законы трейфы – в первую очередь ритуальные законы!

Предыдущая глава