Талмудический Винегрет. Главы Матот-Массей. Талмуд, Хулин 66-72.

Посвящается Лерефуа Шлема всех больных Израиля.

В нашей главе описывается, как дети Гада и Реувена попросили оставить им земли к востоку от Иордана, и Моше согласился при условии, что они сначала перейдут Иордан вместе со всем Израилем и будут участвовать в завоевании Земли Израиля. А какой Халахический закон учится из этой истории?

Так называемое выражение תנאי בני גד ובני ראובן «Танай Бней Гад Увней Реувен» (условие сынов Гада и сынов Реувена) стало идиомой в еврейском законе. Это классический Халахический источник законов об условиях (תנאים), основанный на договоре, который заключил Моше с коленами Гада и Реувена. Он сформулировал условие так: Если вы перейдете Иордан вооруженными и будете воевать вместе с братьями, то получите землю к востоку от Иордана. Но если не перейдете, то получите удел среди остальных колен в земле Ханаан. Из этого эпизода мудрецы в Мишне (Кидушин 61а) выводят правила, которым должно соответствовать юридически действительное условие. Главное требование: Условие должно быть двойным (תנאי כפול) — необходимо сформулировать и положительный, и отрицательный вариант: если сделаете — произойдет А, а если не сделаете — произойдет Б. Также положительное условие должно предшествовать отрицательному, условие должно предшествовать самому действию (תנאי קודם למעשה), и условие должно быть выполнимым. Правда существует диспут, применяются ли все эти требования и в финансовых законах (см. Раавад к законам Ишут 6:14), но на практике и Рамбам (Ишут 6:14), и Шулхан Арух (Эвен Аэзер 38:2 и Хошен Мишпат 241:12) постановляют, что и в случае женитьбы и развода, и в финансовых договоренностях должны быть соблюдены все эти условия. Таким образом, «условие сынов Гада и сынов Реувена» стало в галахе образцом правильно составленного условия, и всякий раз, когда Талмуд говорит «כתנאי בני גד ובני ראובן» («как условие сынов Гада и сынов Реувена»), имеется в виду именно этот юридический прецедент

Книга Бемидбар заканчивается стихом (36:13): «Вот заповеди и правопорядки, которые заповедал Г-сподь через Моше сынам Израиля в степях Моава, у Иордана, напротив Йерехо». В чем разница между этим стихом, и концом Книги Вайикра?

Р. Меир Симха пишет: В конце книги Вайикра написано: «Вот заповеди, которые повелел Г-сподь Моше для сынов Израилевых у горы Синай». А здесь написано: «через Моше» (ביד משה — букв. "рукой Моше"). Смысл этого различия можно понять на основе слов наших мудрецов (в начале трактата Йома, 4б): Когда Всевышний говорил на Синае, «Моше и весь Израиль стояли вместе», и стих подчеркивает имя Моше лишь для того, чтобы оказать ему почет. Однако в Шатре Откровения голос Б-га был обращен исключительно к нему, то есть Моше слышал, а весь Израиль не слышал. Поэтому здесь сказано «через (рукой) Моше». Подобное выражение встречается и в Книге Нехемии (8:14): «И нашли написанным в Торе, которую Г-сподь заповедал через Моше בְּיַד־מֹשֶׁ֔ה, что сыны Израиля должны жить в Суккот во время праздника в седьмом месяце». Подобно тому как предмет, находящийся в руке человека, виден только ему, так и пророчество в Шатре Собрания было доверено исключительно Моше. А то, что после упреков, в Главе Бехукотай тоже сказано (Вайикра 27:46): «которые Г-сподь установил между Собой и сынами Израиля через Моше», это относится к устной традиции, переданной Моше на Синае, и к глубинам толкования Торы, которые были вручены ему, как сказано в трактате Недарим (38а), изначально были даны лично Моше (и уже он по своей щедрости обучил им Израиль).

Что считается чешуей для рыбы, и всегда ли действует правило, что наличие чешуи означает наличие плавников?

В нашей сугие (Хулин 66б) цитируется Мишна из трактата Нида, что наличие чешуи означает наличие плавников. Полностью эта Мишна (6:9) сообщает следующее: всякая рыба, имеющая чешую, имеет и плавники; однако есть рыбы, имеющие плавники, но не имеющие чешуи. Всякое животное, имеющее рога, имеет и [раздвоенные] копыта; однако есть животные, имеющие [раздвоенные] копыта, но не имеющие рогов (т.е. свинья). Казалось бы, последнее правило означает, что рогатые животные всегда кошерны (ведь если есть рога, есть копыта, а единственное некошерное парнокопытное животное – это свинья, у которой нет рогов). Тем не менее, Шулхан Арух (586:1) пишет от имени Рана, что рог некошерного животного нельзя использовать для Шофара в Рош Ашану, и отсюда видно, что могут существовать рога у некоторых некошерных животных! На это многие комментаторы отвечают (см. Элияху Рабба 586:4, и так пишет сам Ран в нашем переке), что Халаха не следует данной Мишне, и действительно по мнению других мудрецов существуют некошерные рогатые животные (заметим, что сегодня такие не известны). С другой стороны, правило что рыба с чешуей всегда имеет плавники приводится в Шулхан Арухе (Йоре Деа 83:3), и обычно оно верно (хотя в Индийском океане нашли каких-то угрей, которые имеют чешую, но не плавники, возможно их «чешуя» не является чешуей по Халахе, см. Йоре Деа 83:1, но даже если есть редкие исключения из правила (см. Крети Уфлети Йоре Деа 83:3), в подавляющем большинстве случаев можно положиться на тот факт, что если на куске рыбы есть чешуя, она кошерна).

Запрещены ли червячки, которые появляются в ямах с водой? Почему многие раввины требуют фильтровать воду в Нью Йорке после того, как в ней нашли маленькие существа?

Тора (Вайикра 11:9) подчеркивает требование чешуи и плавников в «морях и реках». В нашей сугие (Хулин 66б) отсюда учится, что Тора разрешает водяные существа, не имеющие плавников и чешуи, если те появляются в сосудах и колодцах, а также по некоторым мнениям это разрешение распространяется и на канавы. Человек может наклониться и пить из них воду, даже если там находятся мелкие водяные существа. И так пишет Шулхан Арух (Йоре Деа 84:1-2): Насекомые, развившиеся в воде, находящейся в домашних сосудах, колодцах или пещерах, в которых нет источника (проточной воды), разрешены, даже если у них нет плавников и чешуи. Поэтому человек может наклониться и пить такую воду, однако запрещено зачерпнуть эту воду в сосуд и пить из него (Рема). Если же они покинули место, где выросли, например выползли за пределы колодца или на внешнюю сторону сосуда, то, даже если затем вернулись обратно, они становятся запрещёнными, но обычно нет оснований опасаться, что они выползали наружу. И существует диспут насчет тех насекомых, которые появились в канавах или рвах, в которых вода собирается, но не является проточной. Когда в воде Нью Йорка нашли мелкие водяные существа («Copepods» - веслоногие ракообразные меньше миллиметра), то многие раввины постановили, что нужно фильтровать воду. Но мнение Рава Йисраэля Бельского, что те резервуары, где они образуются, подобны колодцам, и вдобавок, они встречаются слишком редко, и еле заметны, чтобы быть запрещенными (заметим, что микроскопические насекомые, которые вообще не видны невооруженным глазом, точно разрешены, т.к. все законы Торы даны людям, а не ангелам).

Является ли Левиафан кошерным?

Наш перек заключается следующей Агадой (Хулин 67б) Рабби Йосей бен Дурмаскит говорит: левиафан — это кошерная рыба, как сказано: «Гордость его — ряды щитов» (Иов 41:7) и: «Под ним — острые черепки» (Иов 41:22). Слова «ряды щитов» относятся к его чешуе, которая защищает его, как броня. А слова «под ним — острые черепки» относятся к его плавникам, с помощью которых он плавает, и которые как бы остро выступают снизу его тела.

Предыдущая глава